Столичная объединенная энергетическая компания заявила открытый запрос предложений на оказание ей услуг по правовому сопровождению деятельности. Соответствующая информация размещена на едином портале госзакупок.
В обязанности юристов компании-исполнителя войдет подготовка правовых заключений по вопросам деятельности клиента, подготовка письменных консультаций, разъяснений, рекомендаций, и представление интересов МОЭК в милиции по уголовным делам. Помимо этого, по условиям договора требуется юрсопровождение сотрудничества клиента с Федеральной антимонопольной службой (ФАС) – составление жалоб и возражений, подготовкой и подачей апелляционных и кассационных жалоб и отзывов на них.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
27 октября Три юрфирмы окажут помощь ПАО "МОЭК" взыскать долги
Заявки от участников принимаются до 1 декабря, а подведение итогов закупки состоится 20 декабря. Любопытно, что МОЭК готова заключить рамочные контракты с тремя участниками закупки. Предельная цена договора – 300 миллионов рублей. – при таких условиях будет поделена между тремя компаниями-победителями.
МОЭК принадлежит "Газпром энергохолдингу" и несёт ответственность за отопление и водоснабжение большей части Москвы.
Банк-кредитор возражал против включения в реестр требований другого кредитора, уверяя, что они основаны на мнимом соглашении. О таковой фальсификации кредитная организация указала в письменных возражениях. Но суды посчитали этого недостаточным. Как следовало поступить нижестоящим инстанциям в таковой ситуации, напомнил Верховный суд.
В деле о банкротстве Марины Ивановой (дело № А56-71402/2015) суд включил в реестр кредиторов требование ООО "Шарм" на 27 миллионов рублей. Наряду с этим единственным соучредителем компании являлась одна Иванова. Включенное в реестр требование основывалось на контракте поручительства от 7 сентября 2011 года между компанией и физлицом. Весной 2012 года по этому контракту "Шарм" как поручитель Ивановой заплатил "Витабанку" 19 миллионов рублей.
Весной 2012 года компания и Иванова подписали новое соглашение, по которому заемщица подобающа возвратить до 1 июня 2015 года выплаченные "Витабанку" деньги и уплатить на них проценты. Потому, что ни долг, ни проценты должник не вернула, Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области включил эти требования в реестр.
С этим не дал согласие другой кредитор Ивановой – "Сити Инвест Банк" (потом – банк). Кредитная организация посчитала соглашение от 7 мая 2012 года мнимой сделкой, потому, что Иванова являлась единственным соучредителем "Шарма". В письменных возражениях банк указал на фальсификацию соглашения. Согласно точки зрения кредитной организации, документ подписали позднее проставленной на нём даты, чтобы не нарушался срок исковой давности. Но суд первой инстанции не стал вникать в вопрос о фальсификации. В определении суд указал, что заявление о фальсификации необходимо делать правильно ст. 161 АПК, другими словами в один момент просить провести экспертизу давности изготовления спорной бумаги. Банк этого не сделал, исходя из этого нужно считать, что о фальсификации в деле не заявлялось, решил суд.
Апелляция и Арбитражный суд Северо-Западного округа оставили решение первой инстанции без изменений, тоже решив, что банк нарушил порядок заявления о фальсификации доказательств.
С таким выводом судов "Сити Инвест Банк" не дал согласие и пожаловался в Верховный суд. В жалобе он указал, что заявление о фальсификации доказательства содержится в письменных возражениях. АПК не запрещает заявить о фальсификации таким методом, и суд обязан в любом случае его рассмотреть. С этими аргументами дала согласие коллегия по экономическим спорам, которая отменила акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение.
Верх-Исетский райсуд Екатеринбурга приговорил бывшего помощника начальника исправительно-трудовой колонии № 2 Михаила Белоусова к 6 годам и 6 месяцам колонии общего режима по делу о пытках над осуждёнными, информирует пресс-служба региональной прокуратуры.
Так, Белоусов признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с применением насилия и угрозой его применения). Согласно суденому вердикту, мужчине не разрещаеться занимать должности, связанные с исполнением функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления в течение трех лет. Помимо этого, по ходатайству прокурора Белоусов был лишен звания "подполковник внутренней службы".
Судом установлено, что в 2012 году Белоусов сформировал в указанной выше колонии так называемый "актив" из дневальных отрядов, которые по поручению мужчины систематически издевались над осуждёнными, фиксировали происходящее на камеру, а после этого докладывали о итогах. За это "активистам" предоставлялись дополнительные права и игнорировались нарушения ими правил внутреннего распорядка колонии.
Так, 16 ноября 2012 года в ИК для отбытия наказания прибыл осужденный. По данным следствия, когда он был в помещении "комнаты досмотра" карантинного отделения, "активисты" нанесли ему не менее 15 ударов дубинкой в область живота, а после этого любой из них – не менее 10 ударов руками и ногами в область головы и туловища. Подобные издевательства повторились и на следующий день.
Членам "актива" суд назначил наказание в виде лишения свободы на срок от 4 лет до 5 лет и 3 месяцев каждому с отбыванием наказания в исправительных колониях общего и строгого режима. Мужчины признаны виновными в совершении правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 117 УК РФ (истязания в отношении двух и более лиц, с применением пытки, группой лиц по предварительному сговору) и частью 2 статьи 132 УК РФ (насильственные действия сексуального характера, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с особенной жестокостью по отношению к потерпевшему). Кроме этого, с двух осужденных взыскана компенсация морального ущерба общей стоимостью 500 тысяч рублей в пользу одного из потерпевших, отметили в ведомстве.
Обвинения в причастности к кибермошенничеству, выдвинутые против россиянина Абдурахмана Базаева, сняты, информирует в понедельник издание Court News UK.
По данным издания, власти Англии обвиняли Базаева в попытке оказать помощь группе хакеров похитить 2 миллиона фунтов, применяя кибератаки большого уровня. Считалось, что он выполнял роль рассыльного и посредника, работавшего на своего сводного брата Вугара Моллачиева.
Как утверждает издание Daily Mail, хакерская группировка из России установила контроль над сетью частных компьютеров посредством особых программ — ботов. Загружая вирусы на зараженные устройства, группировка похищала с банковских счетов деньги и направляла их на свои счета. Потом деньги перенаправлялись в другие страны, включая Россию.
Прокуратура думает, что за три года мошенники смогли получить 1,8 миллиона фунтов, полученные в следствии атак на три компании, и что они обсуждали замыслы атак против еще 33 потенциальных целей.
Помимо Моллачиева, другими фаворитами группы были также названы Аслан Абазов и Аслан Гергов. Базаев свою причастность к правонарушению отрицал.
Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин по результатам рабочей поездки в Дальневосточный федеральный округ подготовил ряд поручений правительствe.
Так, кабмину нужно до Января этого года проработать вопрос о предстоящем упрощении порядка предоставления российского гражданства иностранным инвесторам, осуществившим на территории Дальневосточного федерального округа инвестиции от $10 млн. Напомним, что соответствующий закон1 представлен Минвостокразвития России для публичного дискуссии, которое завершится 12 октября. Предполагается, что для приобретения гражданства России инвестиции должны быть осуществлены не позднее двух лет до даты подачи заявления о приеме в гражданство, а после приобретения статуса гражданина инвестор должен будет владеть активом, являющимся объектом инвестиций как минимум несколько лет. Наряду с этим при нарушении требований к упрощенному порядку принятия в гражданство решение о приобретении гражданства может быть отменено. Также документом предполагается, что правом обратиться с заявлениями о приобретении российского гражданства в упрощенном порядке смогут воспользоваться супруга инвестора, несовершеннолетние дети и родители.
До 31 декабря этого года кабмину предстоит2 обеспечить внесение в законодательство изменений, гарантирующих гарантию стабильности правовых и налоговых условий осуществления деятельности для резидентов территорий опережающего развития экономики (потом – ТОР) и резидентов свободного порта Владивосток в течение 10 лет со дня получения ими соответствующего статуса.
Помимо этого, до указанной даты правительству необходимо будет внести в законодательство изменения, c целью предоставления юрлицам ТОР, расположенных на территории Дальневосточного федерального округа, пониженных тарифов страховых взносов на:
обязательное пенсионное страхование;
обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;
ОМС.
К данным субъектам планируется относить резидентов ТОР и резидентов свободного порта Владивосток, приобретших соответствующий статус и открывших новые производства до 31 декабря 2025 года – для них установят минимальный количество инвестиций как условие предоставления госгарантий.
Напомним, что президент ранее также поручил правительству до 1 ноября создать меры господдержки экотуризма в Сибири и на Дальнем Востоке, а ранее была утверждена Концепция демографической политики Дальнего Востока на период до 2025 года.
Министр финаннсов России предлагает продолжить переход от твёрдого регулирования ОСАГО к регулированию, снабжающему условия для конкуренции страховщиков не только по цене, но и по неценовым факторам. С целью этого планируется1 предусмотреть возможность заключения договора ОСАГО на срок до трех лет, тогда как сейчас по общему правилу за некоторыми исключениями срок его действия – один год (ч. 1 ст. 10 закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности обладателей транспортных средств", потом – об ОСАГО).
Министерство предлагает применять по заявлению страхователя телематические устройства, фиксирующие характер вождения, чтобы предоставлять скидки страхователям, бережно эксплуатирующим транспортное средство.
Законом предусматривается выпуск двух новых видов полисов в зависимости от размера страховой суммы (1 млн либо 2 миллионов рублей. по каждому виду вреда), подлежащей выплате в возмещение вреда, причиненного жизни либо здоровью каждого потерпевшего и его имуществу
Напомним, что в настоящий момент реализуются полисы ОСАГО с возмещением вреда, причиненного жизни либо здоровью каждого потерпевшего в размере 500 тыс. руб., а вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего – в размере 400 тыс. руб. (подп. а-б ст. 7 закона об ОСАГО).
В случае принятия документа страховые компании могут получить право самостоятельно определять подход к применению базовых ставок страховых тарифов в пределах их больших и минимальных значений, регулируемых Банком России, и устанавливать коэффициенты страховых тарифов, характеризующих страхователя и лиц, допущенных им к управлению транспортным средством. Предполагается учитывать характеристики вождения, зафиксированные телематическими устройствами, и наличие у обладателей транспортных средств неоднократных административных наказаний за неотёсанные нарушения Правил дорожного движения.
Также Министр финаннсов России предлагает учитывать историю вождения каждого водителя: наличие и количество страховых выплат в следствии ДТП, случившихся по вине каждого водителя, по всем транспортным средствам, находящимся в его управлении, и по всем контрактам ОСАГО. Это должно исключить случаи "обнуления" истории вождения при покупке нового транспортного средства и присвоения водителем транспортного средства разных классов и значений коэффициента бонус-малус.
Общество является обладателем исключительного права на анимационный сериал, и правообладателем нескольких товарных знаков на его персонажи. 5 марта 2014 года представитель Общества посетил торговую точку, в которой осуществляли предпринимательскую деятельность ИП Р. и ИП В. Первая реализовывала текстильные и галантерейные изделия, а вторая – игрушки. Но потому, что в то время В. отсутствовала, после выбора клиентом товара-игрушки и его просьбы выдать товарный чек Р. выдала ему товар и чек со своей печатью.
Реализованный товар был сходен с принадлежащими Обществу товарными символами и персонажами, исходя из этого оно обратилось в арбитражный суд с иском к Р. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные символы, и компенсации за нарушение исключительного авторского права на персонажи аудиовизуального произведения. Факт незаконной продажи истец подтвердил оригиналом товарного чека, диском, содержащим видеозапись момента реализации Р. контрафактного товара, и примером спорного товара.
Суд, с одной стороны, подтвердил факт продажи Р. спорного товара, и его контрафактность, а, с другой, признал факт нарушения исключительных прав Общества поэтому Р. недоказанным. Реализованный товар, пояснил суд, ответчику не принадлежал, торговлю игрушками она не осуществляла, не занималась их закупкой у третьих лиц и не предлагала к продаже. С учетом этого в иске Обществу было отказано (решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19 октября 2016 г. по делу № А39-2685/2016).
Истец обжаловал решение суда первой инстанции, но апелляция оставила его без изменения (распоряжение Первого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2017 г. № 01АП-9728/16).
О том, освобождает ли выплата компенсации за нарушение исключительного права лицензиата от обязанности выплатить лицензиару предусмотренное контрактом вознаграждение за применение интеллектуальной собственности, определите из материала "Компенсация за нарушение исключительного права" в "Энциклопедии решений. Контракты и иные сделки" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на трое суток! Получить доступ
Не согласившись с этим, Общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассацией, в которой просил отменить акты нижестоящих судов. Наряду с этим истец подчернул, что выданный Р. товарный чек содержит все нужные реквизиты, подтверждающие факт купли-продажи, и разрешающие идентифицировать продавца, с которым была совершена сделка (ст. 493 Гражданского кодекса). Он также сказал, что Р. не отрицала ни факт реализации спорного товара, ни факт выдачи товарного чека со своей печатью в подтверждение приобретения. Все это, согласно точки зрения Общества, подтверждало нарушение ответчиком его исключительных прав.
Выслушав аргументы истца, СИП отыскал их честными (распоряжение СИП от 17 августа 2017 г. № С01-534/2017).
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суды, пояснил СИП, исходили из того, что Р., реализовав спорный товар, действовала не в своем, а в чужом интересе – следовательно, исключительных прав Общества она не нарушала. Таковой вывод Суд признал неправомерным по следующим основаниям.
По общему правилу, контракт розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом клиенту кассового либо товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара (ст. 493 ГК России). И Р. выдала клиенту чек от своего имени и со своей печатью.
СИП также напомнил, что действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют независимое нарушение исключительных прав – и сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не говорит об отсутствии вины лица, их перепродающего (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 декабря 2007 г. № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности"). Так, независимо от того, где и при каких событиях Р. получила реализованный ею товар (будь то закупка у иных лиц либо безвозмездное изъятие у В.), ее действия по реализации игрушки образуют независимое нарушение исключительных прав, выделил Суд.
Кроме этого, он обратил внимание на отсутствие каких-либо договорных отношений между Р. и В., к примеру договора поручения, агентирования и т. д., на основании которых стороной продавца в заключенном контракте розничной купли-продажи возможно было бы признать не ответчика, а В. К тому же, добавил СИП, не были установлены и те события, при которых лицо, действующее в чужом интересе без поручения, может быть высвобождено от ответственности за вред, причиненный иным лицам, или при которых ответственность за вред может быть переложена на лицо, в чьих интересах были осуществлены действия без поручения (гл. 50, ст. 1067 ГК России). В сфере предпринимательской деятельности, указал Суд, событием, освобождающим от ответственности, является только действие непреодолимой силы, другими словами чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях событий (ст. 401 ГК России, п. 23 распоряжения Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. № 5/29 "О некоторых вопросах, появившихся из-за введения в воздействие части четвертой Гражданского кодекса РФ").
С учетом этого СИП удовлетворил кассацию Общества и отменил обжалуемые судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции для определения размера положенной истцу компенсации.
